Η παρούσα με αριθμό 9436/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (δείτε το πλήρες κείμενο ΕΔΩ), δικάζοντος ως Δευτεροβάθμιο, με τη διαδικασία του Ν. 3869/2010, κάνει δεκτή την έφεση ν. 3869/2010, σε υπόθεση που χειρίστηκε το γραφείο μας και εξαφανίζει την απόφαση του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου, που είχε απορρίψει πρωτοδίκως, την αίτηση εντολέως μας, με την αιτολογία της συνδρομής του ενδεχόμενου δόλου κατά την ανάληψη των δανειακών υποχρεώσεων, ρυθμίζει τις οφειλές κατ’ άρθρα 8 παρ.2 και 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, διασώζοντας την κύρια κατοικία της εκκαλούσας.
Η απόφαση :
– αναφέρει περί του δόλου και της αδυναμίας του οφειλέτη :
“…Συνεπώς, το συνολικό της εισόδημα υπέστη μεγάλη και απρόβλεπτη μείωση, ενώ παράλληλα και το κόστος ζωής είχε αυξηθεί σημαντικά λόγω της μεγάλης αύξησης του πληθωρισμού και των έμμεσων φόρων λόγω της οικονομικής κρίσης, με συνέπεια λόγω της ως άνω μείωσης του εισοδήματος της να περιέλθει σε μόνιμη και διαρκή αδυναμία να ανταποκριθεί στις δανειακές της υποχρεώσεις. Η κρίση αυτή περί μόνιμης αδυναμίας πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρεών της, συνάγεται από τη σχέση της ρευστότητάς της προς τις ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις της. Δηλαδή η σχέση αυτή είναι αρνητική υπό την έννοια ότι, μετά από την αφαίρεση των δαπανών για την κάλυψη των βιοτικών αναγκών της, που ανέρχονται στο ποσό των 700 ευρώ περίπου, δεδομένου ότι ο οφειλέτης που ζητεί την υπαγωγή του στις ευεργετικές ρυθμίσεις του Ν. 3869/2010 πρέπει να μειώσει στο ελάχιστο τις δαπάνες του στις απολύτως απαραίτητες, η υπολειπόμενη ρευστότητά της που υπολογίζεται σε 600 ευρώ περίπου, δεν της επιτρέπει να ανταποκριθεί στον όγκο των οφειλών της, η μηνιαία δόση για την αποπληρωμή των οποίων υπολογίζεται συνολικά σε 1.000 ευρώ. Αλλωστε, υπέρμετρος δανεισμός της αιτούσας, που να κατατείνει στην πολυτελή διαβίωσή της ή που να μην προσήκει στο εισοδηματικό της επίπεδο, ουδόλως προέκυψε…”.
Την υπόθεση χειρίστηκαν οι Δικηγόροι Αθηνών,
Αρετή Ν. Περδικομάτη και Μιχαήλ Κούβαρης